No hace mucho tiempo en una
conversación con un político local le
comente por sus actuaciones, que es difícil que a una persona lo avalen
solamente sus propias palabras, cuando después los hechos y su proceder no se
corresponden o no acompañan a las mismas,
porque si lo haces, tanto en la vida como en política, se evapora tu
credibilidad y junto a ella la confianza que puedan tener en ti, como persona y
como político, tanto amigos, rivales como votantes, que en este caso se sentirán
engañados al ver que no eres una persona fiable, a la cual ellos entregaron su
confianza.
Un político que pretenda mantener su
credibilidad no puede estar cambiando o variando sus convicciones, que deben de
ser firmes, para no confundir principalmente a sus votantes, y menos
engañarlos.
Toda esta introducción viene a cuento
porque de todos es sabido que los dos partidos mas votados están en
negociaciones para alcanzar un pacto de gobierno juntando sus 6 + 6 para proceder a una
Moción de censura que le quite el
bastón de mando al actual alcalde y poder gobernar conjuntamente en amor y en compañía….
Si, si he puesto 6 + 6 porque al parecer una de las reivindicaciones del grupo
socialista, para llegar a acuerdo, era que moralmente ellos debían de estar
gobernando al haber sacado mayor numero de votos , algo que hasta yo mismo veía
justo por pura lógica (que no legal), pero mira por donde ( ojeando por
curiosidad lo tratado en algún pleno)me entero que el mismo grupo que ahora lo
esta reivindicando, hace unos meses expresaba su total rechazo en un pleno de
septiembre del 2014(hace 12 meses), quedando
reflejado en un escrito realizado por el líder de los socialistas, cuyas
reflexiones mas significativas resumo brevemente….
Lo que viene a continuación es una
síntesis donde, según mi interpretación, el candidato socialista, no solo NO ESTA DE ACUERDO CON QUE GOBIERNE LA
LISTA MAS VOTADA, sino que lo
argumenta extensivamente en un documento que puede pedir, visualizar y comprobar
cualquier vecino en el ayuntamiento, solo con referenciar:
ACTA DA SESION ORDINARIA CELEBRADA POLO PLENO MUNICIPAL O DIA 9 DE
SEPTIEMBRO DE 2014.
(solo transcribo lo mas relevante)
Página 7.
3ª Moción del PSOE
Moción a o pleno extraordinario de Septembro-2014 para incluir na orden
do dia
D.
M.V. F, portavoz del grupo municipal do
PSdeG_PSOE, a o abeiro do disposto no articulo 97 do Real decreto
2568/1986, polo que se aproba o Regulamento de de organización de ,
funcionamento e réxime xurídico das
entidades locais, quere someter a consideración desta corporación a seguinte
MOCIÓN
PARA REXEITAR A PROPOSTA DE ELECCIÓN DIRECTA DOS ALCALDES (exposta polo voceiro
socialista) (lo que conocemos como lista mas
votada)
Exposición de motivos
Resumo… en una reunión entre Pedro
Sanchez y Rajoy, el 1º le expresa al 2º el NO rotundo al cambio de elección de
los alcaldes.
El candidato socialista de nuestro
pueblo continua diciendo:
-punto 1- entendemos que a política e
dialogo, negociación e acordó, pero tamen é cumprir as regras das que nos
dotamos democráticamente en no modificalas en base a intereses partidistas.
-punto
2- As maiorias en democracia constrúense negociando, cedendo e compartindo.
En España dotámonos de un sistema electoral proporcional para dar voz a las
minorías e para que estas agrupadas e desde o acordó político podan converterse
tamen en mayoría.
-Punto 3 -O PP fala moito de de rexeneracion
democrática, pero nin ha coñece nin a practica. En democracia o partido maioritario
non pode imponerse a maioria formada por outras forzas políticas, que con un
40% non é maioria absoluta, e que 5 + 2 son mais que seis. Mentras o PP non
teña claro este principio electoral no hay negociación posible.
ACORDOS
1.
Rexeitar a modificación de LOREG que propon o
PP para elexir directamente aos
alcaldes
e alcaldesas.
2. Dar traslado do presente acordó a todos os grupos con representación no Congreso
dos Diputados.
Página 10
En este punto el entonces alcalde del
PP hace una moción en sentido contrario
donde también se puede leer al candidato socialista diciendo:
-punto 4 -Que non se caia na
trampa/erro de que valen mais os votos de distintos
ciudadáns, cando o gobernó
sae dun so grupo que cando sae de varios grupos, son
votos de distintos
ciudadans pero valen o mesmo.
-punto5-O principio básico non e a
opinión dun partido, seno de buscar a forma
consensuada.
-punto6-A ley electoral , e as normas
do xogo, teñen duración, vigencia e lexitimidade.
-punto 7-Ambos grupos, PP e PSOE, que
apostan por una convivencia en orde, e que
as normas debense de cambiar con
consenso.
Acabadas las exposiciones se procede
a la votación, donde el grupo socialista confirma su exposición anterior con 5
votos rechazando que gobierne la lista mas
votada.
Después de leído lo anterior, se incrementa
mi aversión a la política al haber podido comprobar la facilidad y rapidez con
la los que nos representan, se contradicen, olvidan o simplemente cambian sus
firmes convicciones en función de sus propios
intereses, del momento o del objetivo perseguido.
El número de veces que todos hemos tenido que escuchar o leer
en los medios por activa o por pasiva lo de que la lista mas votada era la que
tenia que estar gobernando (y que yo hasta ahora apoyaba), se convierte de
repente en papel mojado, en una infamia, en una puñetera mentira( una mas),
pero en este caso desmontada por los mismos que la crearon. Aquello que se nos quiso
vender a los vecinos, a sus propios votantes, a los distintos medios de
comunicación y a todo el pueblo, como algo lógico, reclamable y legitimo, que
siempre se ponía por delante para alcanzar cualquier acuerdo previo de
gobernabilidad, hoy ya no vale absolutamente para nada.
-En el punto 1, el candidato dice que
entiende que la política es dialogo, negociación y acuerdo, y aunque el primero
lo realiza, la negociación no avanza (condicionada por la postura inamovible de uno de sus pupilos y el acuerdo tiene que ser el que el quiere ,
sino no es valido. También dice que se deben de cumplir las reglas y no
modificarlas en base a intereses partidistas (lo cual no aplica, al querer variarlas ahora, para que
gobierne la lista mas votada condicionado por sus propios intereses).
-En el punto 2, comenta que las mayorías en democracia, se construyen,
negociando cediendo y compartiendo, sin embargo la construcción solo la
hace de pico, porque imposibilita cualquier negociación con su postura
inmovilista y enrocada pretendiendo que solo sean los demás los que cedan a sus
pretensiones. También nos recuerda
que en España tenemos un sistema proporcional para dar voz a las minorías, para que
estas, agrupadas y desde acuerdo político puedan convertirse también en mayoría .
Recordarle que precisamente fue esto
lo que hizo el alcalde actual en su acuerdo con
el PP y por lo que su grupo
puso el grito en el cielo (¿en que quedamos?).
-En el punto 3, el candidato
socialista comenta que el PP ni conoce ni practica la
regeneración democrática,
un año después el PP salvo al ex -alcalde
ha renovado completamente todo su organigrama, algo de lo que ellos no
pueden presumir, a pesar
de no haber conseguido en todos estos años gobernar y
darle una mínima alegría a sus
votantes (en otros partidos, solo por dignidad, produciéndose tan penosos resultados,
habrían dimitido o se habría renovado hasta el utillero), ese empecinamiento de
querer
perpetuar infinitamente su continuidad tras los numerosos fracasos dice mucho de quien pretende aleccionar a los demás con ejemplos que ellos nunca se han
aplicado.
Nos dice también, curiosamente, que en
democracia el partido mayoritario no se
puede imponer a la mayoría formado por
otras fuerzas política (evidentemente)
pero un año después parece que le cuesta entender su propia premisa
al querer
imponer su lista mas votada), también nos dice que un 40% no es mayoría
absoluta (evidentemente, ni tampoco un 45,26% ), y que
5 + 2 son mas que seis
(evidentemente , y también que 6 = 6 ). Termina la frase sentenciando
mientras el PP no tenga claro este principio electoral no hay negociación posible,
a lo que habría
que responderle que se
aplique (un año después) sus propias palabras.
-En el punto 4- El eterno candidato
nos dice que no se caiga en la trampa o el error
de pensar que valen mas los
votos de distintos ciudadanos cuando el gobierno sale
de un solo grupo que
cuando sale de varios grupos, son votos de distintos ciudadanos,
pero valen lo mismo(evidentemente, pero conviene no olvidarlo y trasladarlo al dia de
hoy).
-En el punto 5, 6 y 7 se comenta que el principio básico no es la
opinión de un partido, sino buscar una forma de consenso. Que la ley electoral
tiene duración, vigencia y legitimidad, que ambos grupos PP y PSOE, apuestan por una convivencia en orden, y
las
normas si hay que cambiarlas, deberá hacerse con consenso. Mi opinión es que
son buenas y validas reflexiones , pero hay que llevarlas a la practica para que no se
queden solo en meras y bonitas palabras.
Mi reflexión tras lo leído y lo expuesto,
trasladado a nuestra actualidad, es una falta
de seriedad manifiesta del grupo
socialista, en el que presentan una Moción
rechazando
la elección directa de los alcaldes (LISTA
MAS VOTADA) y 12
meses después exigen
la validez de la misma olvidándose de todos los postulados por
ellos expresados,
generadores de dicho rechazo (quizás dentro de otros doce meses no
se acuerden si son un
partido de izquierdas o de derecha. Si esta es la seriedad de un
partido, que
pretende gobernar, transmitiendo estabilidad y responsabilidad a sus
ciudadanos, cambiando sus ideas convicciones en función
de sus necesidades,
deberían de reflexionar
seriamente porque ellos mismos están anulando su
credibilidad. Si además,
juegan deslealmente con el partido con el que esta intentando
negociar, con posicionamientos y declaraciones en los medios, impropios
(por el
momento en el que se generan)de quien en teoría debería de ser el
primer interesado
en que fructifiquen dichos
acuerdos, solo me cabe pensar que realmente no tiene un
interés excesivo de que
este, llegue a buen puerto. En este caso
seguiremos con el
bueno del actual alcalde y el candidato socialista
pasara a la historia política de Miño
como el eterno candidato, que fue incapaz de acceder
a la alcaldía por segunda vez
(teniéndolo en ambas ocasiones al alcance de la mano), por su ineptitud
negociadora,
su intransigencia y otros condicionamientos incomprensibles,
incluso para muchos
de sus propios
votantes. Pero ojo, si esto llegara a producirse ya no se podrá poner
como disculpa de que la negociación no
cuajo por que no se respeto la lista mas
votada, porque
que las mayorías en democracia, se
construyen, negociando
cediendo y compartiendo (palabras textuales del eterno candidato socialista), y
la
negociación justa (sin condicionantes, ni justificaciones de cara a la galería)con la
que se debería de arrancar dicha negociación sigue siendo un 6 + 6….
Lo entiende hasta la dichosa cabra,
de la que algunos se resisten a bajarse.
